lunes, 28 de febrero de 2011

Energía Eólica

La situación actual de la Energía Eólica
El valle de Arauco                                                                      

Desde el 16 de enero de 1992 fecha de la promulgación de la Ley 24065 de privatización de energía eléctrica, cualquiera que cumpla con los requisitos exigidos por las reglamentaciones emergentes de dicha ley esta autorizado a generar electricidad sobre la red de servicio publico y tiene derecho a cobrar la prestación del servicio. El precio de cada Kw hora lo fija CAMMESA y es variable, caprichosamente variable, a tal punto que la crisis energética esta íntimamente ligada a ese capricho. Antes de la tristemente celebre devaluación del 3 a 1, el precio del Kw hora abonado  era  0,026 $ / Kw hora y el resultado de la cuenta de rentabilidad dependía de la fuente de generación .En aquel entonces se sumaron una cuarentena de generadores, agrupados en una Cámara, la mayor parte de los cuales genera con turbinas a gas o motores térmicos alternativos. Vino la debacle y todos los comodities, como es natural, triplicaron sus precios en pesos, ignorando las promesas del aquel entonces  presidente provisional Eduardo Duhalde que desconocedor de lo mas elemental de la economía pretendió mantener el precio en pesos de los combustibles. Sin embargo, con la electricidad, no tan comodity cuando su origen es hidroeléctrico y nuclear, no ocurrió lo mismo y dada la crítica situación social  y económica, el precio de la electricidad descendió en valor dólar a la tercera parte, paralizando todo tipo de inversiones en el sector. Toda la infraestructura mantuvo sus precios en dólares pero, si antes de esa fecha la inversión en energía eolica era tan discutible que solo la justificaban aquellos para quienes no existían gastos financieros operativos o de mantenimiento, reducidos los ingresos al 30 % fue terminante. Solo conozco un caso, Gral. Acha, en que se completo la instalación como consecuencia del cumplimiento del contrato que ya estaba en marcha. No obstante, para comprender la  gravedad del problema se puede mencionar que instalaciones en pleno funcionamiento desde hace mas de 10 años, como por ejemplo Mayor Buratovich con dos turbinas de 600 Kw Bonus y Punta Alta con 3 de igual porte y marca, permanecieron mucho tiempo inactivas por el hecho de que el ingreso no justificaba el mantenimiento El Estado asumió la subvención necesaria para frenar las consecuencias económico - sociales. Las últimas medidas pretenden recuperar la posición y se reflejan en los nuevos valores de los precios de Cammesa. Una rápida mirada vía Internet nos permite apreciar que los valores del día son ahora 0,120 $/ Kw hora, nada menos que 4,6 veces mas que los mantenidos por mas de 6 años después de la devaluación A primera vista parecería que las 4,6 veces de aumento del precio spot  justificarían un nuevo analisis de rentabilidad. En dolares el precio del Kw hora es un poco mayor que el existente en el 1 a 1. Sin embargo veamos que ocurre hoy día con el precio de las turbina eolicas. En aquel entonces el precio unitario de un Aerogenerador  grid connection (acoplado a red) era de 1000 u$s por Kw instalado, con tendencia a u$s 800 manifestado por los propios fabricantes de aquella época  en tanto que hoy es de 3370 (¿?) según lo publicado por las noticias aparecidas en la prensa especializada LAWEA y en relación con la inversión prevista en el valle de Arauco, La Rioja. IMPSA, aun con sus tristes antecedentes de haber gastado mas de 15 millones de u$s que pagamos todos los contribuyentes en un prototipo que instaló
 en Comodoro  en junio del 2006 y  se cayo antes de haber generado un solo KW hora, es el feliz adjudicatario.

Retorno de la inversión. Como antecedente mostramos una planilla, destacada en color azul, que forma parte de una charla de apenas un lustro de antigüedad  y  cuya vigencia, al día de la fecha, es la misma con la excepción del rubro correspondiente a la energía eólica (destacada en rojo) que como se aprecia en la planilla siguiente, a pasado a ocupar dos lugares mas atrás superándola la energía nuclear y las celdas de acido fosforico. Al día de la fecha, la inversión real unitaria para una turbina eólica, tomando en consideración los valores de Arauco, oscila entre 8300 a 13400 u$s/Kw según se trate de una zona con un índice de utilización del 40 % o del 25 % respectivamente.
Para los números de almacenero no hacen falta mediciones precisas. No hay temor de equivocaciones al decir que nuestra costa  marítima tiene excelente energía eolica con un índice de utilización del orden del 30 %. ¿Qué significa esto? Que si instalamos una turbina de un Kw de potencia, nos dará al cabo de un año, 2628 Kw hora que surgen de multiplicar las 8670 horas del año por 0,3, que a 0, 030 u$s / kw hora que nos paga Cammesa serán u$s 78,8 de rédito anual bruto al que habrá que restarle los gastos operativos, financieros y de mantenimiento y sumarle los beneficios de la ley 25019 que premia con 0,01 u$s / Kw hora generado por vía eolica .Recordemos que la inversión unitaria es de 3373 dólares, por lo que el retorno de inversión bruto es de 3,1 % anual  insuficiente para cubrir ni siquiera los gastos , pero queda otra consideración, un nuevo análisis bajo el Imperio de la Resoluciones del 2006 de la Secretaria de Energía,  "Energía Plus" , mas conocida como “Arréglense como puedan entre Uds. “ que obliga  a las grandes industrias a obtener por su cuenta la cobertura de las mayores demandas eléctricas que consuman respecto del 2005. Es por eso que… “deberá emprender el desafío de cambiar la modalidad de consumo, ya que esto es lo que permitirá dar una solución para evitar los castigos que implementará el gobierno….” (Las comillas son los considerandos de la reglamentación) Si el estado no sirve para proveernos lo más elemental que son los servicios  sus gobernantes deberían  darse cuenta que están incumpliendo los deberes de su función.
No es extraño que estas actitudes nos traigan remembranzas de otras muy parecidas, la diferencia es solo el medio utilizado para esquivarle el bulto a las responsabilidades adquiridas con el juramento institucional. Algunos usaron un helicóptero…, otros una ridícula, insólita y vergonzosa  reglamentación , tan vergonzosa como la propuesta sugerida, y obviamente fracasada, para modificar el valor típico de generación reduciéndolo un 10 % ( en lugar de 220 v a 200) o la “magistral” disertación ante 2000 personas en el ministerio de hacienda explicando las necesidad de utilizar heladeras “económicas” de  130 watios en lugar de las de 180 ignorando que la de 130 funciona un 38 % mas de tiempo que la de 180 y que el gasto depende del uso y jamás de la potencia del artefacto, motivo por el cual  se supone que los que no continuamos con nuestra presencia por la tarde tuvimos suficientes razones de sentir que nos
 tomaban por boludos.
La planilla que antecede muestra el “progreso” de la inversión real en el campo  eólico, destacado en color verde.
Gastos Operativos  y de mantenimiento. Adjuntamos un grafico en tanto por uno típico de los resultados que muestran la realidad. Obsérvese que a partir de los 6 años comienzan los gastos de conservación, que se reiteran a los 8,10, 15, 16 y 18 años. Se desprende del grafico que la inversión fue de 1,2 y que, de no haber habido gastos de mantenimiento, a los 20 años se hubieran tenido 1,6 unidades de retorno, excluidos gastos financieros y depreciación. Sin embargo los 1,6 se han reducido a 0,4 con lo cual la diferencia  1,2 (1,6 -0,4) fue absorbida por los gastos de mantenimiento. Para aquellos que no están habituados a trabajar en valores relativos, hagamos un cálculo real para los aeros del valle de Arauco. Cada  aero de 2,1 MegaW cuesta 7.000.000 u$s (están previstos12 en total) Llevados a valores absolutos, en los 20 años se tendrán 8,4 millones de dólares de gastos operativos y de mantenimiento. ( 1,2 x 7) Prorrateando anualmente, serian 0,42  millones por año y por cada aero

Gastos de depreciación, Amortizado a 20 años el aero tendrá  0,05 x 7MM = 0,35 millones u$s de depreciación anual

Gastos financieros: No es tema de mi devoción y quizás lo mas vulnerable para mis conocimientos, pero supongamos un 0,05 en tanto por uno, incluyendo además de una tasa Libor, la comisión por garantía bancaria del BCRA que serian  otros 0,35 millones. En definitiva la suma total de gastos  seria 1,12 millones anuales contra un ingreso de u$s 220.000,(Indice intermitencia 0,30) un total de u$s 10.800.000 de perdidas anuales                  
Infografia de introducción:
Si bien el tema lo hemos explicado en las notas originales que ya cumplieron los 10 años y son conocidas por nuestros asiduos lectores, conviene reiterar el mecanismo didáctico. La idea es explicitar sintéticamente las fuentes de energía capaces de competir en el suministro de electricidad . Los precios son unitarios para todas las alternativas, que incluyen renovables y no renovables y representan solo las alternativas competitivas que figuran en la planilla de referencia. En la columna 4 figuran los valores reales de inversión que son los valores aparentes (columna 3) afectados por el índice de utilización o intermitencia (columna 2). Ejemplo para Eólica los índices van del 25 % hasta el 40% desde las zonas con vientos  moderados hasta los Patagónicos. Es razonable que la inversión que se realiza con una turbina Francis que funcionará a pleno mientras el caudal del río que la alimenta no cambie, tenga un índice no menor al 80 %. O que una celda fotovoltaica que de noche o en temporales no genera, tenga un índice tan pobre como 8 a 25 %, resultado objetivo  de las mediciones universalmente aceptadas de los organismos competentes. En  la última columna se muestra la relación con respecto a la más barata de las alternativas. Observemos que en el caso de la eólica la relación de 4 a 80 ha pasado a ser 13,5 a 90 en menos de una década. Las razones quedan a consideración del lector. Ya nos hemos extendido suficientemente en casos similares como por ejemplo Yaciretá –Apipe o mas escandaloso aun Atucha II en la nota que dio origen a la actual.
Con un Kw instalado la producción anual en Kw hora seran 8760 Kw hora que al precio spot que paga CAMMESA nos da para el dia de hoy u$s 350 por año, incluyendo la subvencion de la Ley 25019 que se debe comparar contra la inversion real de cada una de las alternativas. Si los gastos de combustible son cero, solo será necesario imputar depreciación, mantenimiento, gastos operativos y financieros, tal cual lo hemos hecho, y que estimativamente representan el 0,16 por uno, con lo cual el punto de equilibrio será 350/0,16= u$s 2190.- En el caso de que la fuente sea no renovable se deberá considerar el gasto de combustible cuyo valor depende del sistema elegido pero no es tema de la presente consideración. ¿Cuál es el significado de los u$s 2190? Es el límite máximo de la inversión en cualquiera de las alternativas para equilibrar los ingresos con los gastos. El ingreso contempla el total de las horas anuales y el análisis de retorno se efectúa contra el monto de la inversión real. En otras palabras, y ya hablando de nuestra alternativa eolica, toda inversión justificable económicamente no debería superar los 2190 u$s/ kw., que para el caso de la eolica va desde 8400 a 13500 según se trate de la parte extrema de nuestra Patagonia o del litoral marítimo  (0,4 a 0,25 de índice de utilización) . Nada más ni nada menos que 6,16 a 3,83 veces más que lo establecido como punto de equilibrio. .Obsérvese que la diferencia con los 2190 posibilitarían, por ejemplo, obtener entre 2,5 a 7,5 mas veces de energía en una inversión hidroeléctrica o entre 1,4 a 4,5 veces mas si la inversión fuese nuclear. Tambien recordemos la trascendencia insignificante que tiene la contribución eolica frente a la hidroelectrica Los 12 eolicos de referencia significan, a 0,3 de indice de intermitencia solo 7,56 Mega watios . Como referencia, una sola de las 4 turbinas de Piedra del Aguila tiene 46 veces mas potencia o la central Nuclear de Rio Tercero 80 veces mas.

Recomendamos leer la nota“Energia eolica-- Fotovoltaica – Hidroelectrica “que forma parte del blog.

 Todos los derechos reservados
Recomendamos acceder con el buscador de Google ingresando la palabra de busqueda seguida de enrique nielsen. Ej: energia enrique nielsen

Ing. Enrique O.Nielsen
http://www.windywest.com.ar/
windywest@ssdnet.com.ar 


1 comentario:

Halman Freud dijo...

El agua y el viento son grandes recursos para generar energias, yo me dedico al alquiler grupo electrogeno y creo que el futuro nos depara un mundo de energias renovables.